Dándole al diablo lo que le corresponde por Michael Shermer una defensa de la libertad de expresión | Libros
Toma un libro, cualquier libro. ¿Está dedicado a "mis amigos Christopher Hitchens y Steven Pinker, campeones de la libertad sin igual"? ¿Tiene bocanadas de tapadera de Jordan Peterson y Pinker? ¿Los títulos de los capítulos se refieren a muchos hombres alfa e "intelectuales controvertidos" (Richard Dawkins, David Hume, David Irving, Hitchens y Peterson) pero no a una sola mujer?
¿El texto está lleno de recuerdos de beber con Hitch et al en el circuito de la conferencia mundial? Ahora obtendrá un fuerte olor a almizcle distintivo lleno de testosterona. Sí, te has metido en la casa de esta celebridad valiente y confiada: el narrador de la verdad viejo, rabioso, blanco, masculino y "científico". Él está allí para cortarte tonterías, te guste o no.
Este espécimen en particular, Michael Shermer, es autor de muchos trabajos anteriores, incluidos El arco moral: cómo la ciencia y la razón llevan a la humanidad a la verdad, la justicia y la libertad (2015), y lo más divertido ¿Por qué la gente cree cosas extrañas? (1997) Un ex ciclista evangélico cristiano, libertario y profesional convertido en historiador, es mejor conocido como un entusiasta y ateo desacreditador de la pseudociencia.
Su último volumen es una colección de casi 30 "reflexiones" publicadas en los últimos 15 años, reempaquetadas y organizadas en torno a cinco temas: libertad de expresión, religión, política, "humanismo científico" y ejemplos de "pensadores trascendentes". " Lo más probable es que su opinión sobre el libro dependa de su inclinación por las fotos periodísticas rápidas y súper breves sobre temas importantes y complejos. Leerlo es un poco como estar atrapado junto a un tipo bien intencionado pero inteligente en un vuelo transatlántico (seguro, aburrido, después del coronavirus): es poco probable que aprendas algo muy profundo, y probablemente no querrás mantenerte en contacto, pero si estás de humor, pasa tiempo teniendo a un extraño hablador que explica el significado del cosmos, el genio de los padres fundadores y cómo surgió. Se deshace de su amado .357 Magnum durante un desafortunado período de conflicto matrimonial. (O simplemente puede darse la vuelta, insertar sus tapones para los oídos y atracones de películas gratis).
El proyecto de Shermer es abrir nuestros ojos a medios supuestamente racionales y científicos para analizar y dominar temas retorcidos y controvertidos, desde el control de armas en Estados Unidos, hasta los fundamentos "naturales" de prosperidad económica, hasta las perspectivas de un avance global de la civilización. Intenta ser razonable, explica pacientemente. Es bueno mantener una mente abierta y escuchar lo que otros tienen que decir. Cuidado con el sesgo de confirmación. Solo debemos aceptar o rechazar ideas "sobre la base de su nivel de evidencia".
Desafortunadamente, la brevedad de los capítulos de Shermer significa que su aplicación de estos principios impecables a menudo resulta en obviedades mundanas. Es posible que no necesite leer sus ensayos sobre Dios y la religión para apreciar que Scientology es un culto que genera dinero; que los ateos y creyentes merecen ser tratados como inteligentes y dignos de respeto; que muchos estadounidenses se definen hoy como agnósticos; o que "el universo mismo no puede tener un propósito" en el sentido antropomórfico porque, bueno, no es un ser humano.
Por supuesto, la conveniencia de una persona puede ser la revelación de otra. Los ensayos en el libro sobre violencia armada se enfrentan a presunciones estadounidenses particulares, como la noción de que las armas de fuego previenen la violencia, o que su propiedad privada constituye un baluarte esencial contra la tiranía del gobierno. Lo notable no es tanto la evidencia elemental y los argumentos que Shermer ha reunido para oponerse a tales opiniones, sino la evolución conmovedora y reciente de su propia posición. Comenzó como un apasionado libertario de las armas, y hace menos de una década, aunque reconoció el número "asombroso" de otras muertes relacionadas con armas en los Estados Unidos, desestimó Los tiroteos masivos como eventos "altamente improbables", en gran medida imposibles de evitar a menos que "votemos para cambiar nuestro gobierno a un régimen comunista al estilo chino". En 2017, sugirió que los medios de comunicación dejen de nombrar y publicitar a los asesinos en masa para evitar que se hagan famosos e inspiren a otros. Y cuanto más hablaba con los defensores de los derechos de las armas, más se daba cuenta de que sus ideas y diapositivas de PowerPoint nunca cambiarían: sus desacuerdos eran mucho más. profundo que eso.
La experiencia de pensamiento de Shermer sobre un tema poco convencional, el gobierno de cualquier futuro asentamiento humano en Marte, es más satisfactoria. Elon Musk, el ocupado y egoísta tecno-multimillonario californiano, quiere establecer una base allí lo antes posible. También cree seriamente que una comunidad de más de un millón de colonos podría y debería ser dirigida como una democracia directa. En la marcha de Musk, cualquier ley a la que se opondría el 40% de las personas quedaría automáticamente inválida, "para superar la inercia". Todas las leyes marcianas, prescribe, "deben ser breves, porque hay un engaño", y también estarían limitadas en el tiempo, "para evitar la muerte por burocracia". Todos votarían constantemente sobre cada tema y las leyes expirarían constantemente y deberían ser restablecidas: aparentemente, este es el mejor camino hacia la "libertad" personal (que es naturalmente el objetivo final de la utopía política de Almizcle).
Además de destacar los defectos inherentes a esta fantasía libertaria, Shermer busca las opiniones de científicos, escritores de ciencia ficción, entusiastas de Marte y estudiantes de diferentes tipos de comunidades relacionadas con la Tierra ". involuntario ”, como los sobrevivientes del hundimiento, para llegar a un modelo alternativo. ¿Por qué ciertos grupos de personas se unen para matarse y comerse, mientras que otros cooperan y prosperan? Las respuestas no son tan sorprendentes (le permite comenzar con una relación sexual equilibrada, concentrarse en el trabajo en equipo y evitar el racismo), pero es Sin duda es divertido considerar el motín en el Bounty como una prueba de cómo (no) colonizar otros planetas.
Aunque este libro se presenta como "una defensa oportuna e integral de la libertad de expresión", desafortunadamente es un área en la que no hace una contribución sustancial. El problema básico es que, como cualquier polemista disfrazado de observador imparcial, Shermer parte de tantas premisas cuestionables que plantea muchas más preguntas de las que responde. Toda comunicación humana requiere reglas, simplemente para ser inteligible. Y es al menos defendible que la libertad de debatir cualquier tema, por controvertido que sea, puede coexistir legítimamente o incluso depender de las reglas de civilidad o evidencia. Pero este es un enfoque demasiado matizado para Shermer; o tal vez siente la "política de identidad" y el "dogma de la extrema izquierda en los campus universitarios" que se encuentran entre sus bestias.
En cambio, parte de la brutal (aunque convencionalmente estadounidense) presunción de que las leyes y estándares comunicativos todavía perciben "tiranía" y "dictadura", y cita con aprobación la afirmación de que el negador del Holocausto el holocausto "debe darse adicional protección porque lo que tenía que decir debe haber tomado un poco de esfuerzo ". En esta visión abstracta y deshumanizada del habla, las palabras no lastiman a nadie. Se supone que toda regulación es "censura", "silencio" e inherentemente contradictoria, porque, curiosamente, uno de sus "mandamientos" de libertad de expresión es que todos los "argumentos a favor de la censura y en contra Se niega la libertad de expresión en el momento en que habla el orador; de lo contrario, no seríamos conscientes de sus argumentos si fueran censurados. Irónicamente, dado su compromiso con el pensamiento claro y la iconoclasia intrépida, Dale al diablo lo que le corresponde es más descuidado y perezosamente convencional en el tema de la libertad de expresión.
Durante muchos años, según lo informado por el Washington Post y otros medios de buena reputación, las mujeres se han manifestado en contra del acoso sexual y la agresión sexual de Shermer. Nunca ha sido acusado de ningún delito y niega esta acusación. Recientemente, algunos de sus compromisos públicos han sido cancelados como resultado. Hace unos meses, Scientific American interrumpió su columna de larga data para la revista. Quizás todo esto ayude a aclarar por qué, aunque Dale al diablo lo que le corresponde es una obra profundamente estadounidense, no es (a diferencia de todos sus libros anteriores) publicada por una firma estadounidense, sino solo por Cambridge, aunque ciertamente no explica por qué esta reputada institución académica , la editorial más antigua del mundo, quería hacerlo. En cualquier caso, como Shermer mismo sin duda estaría de acuerdo, incluso si las personas objetables y confusas tienen una plataforma para hablar, nadie está obligado a escucharlas.
• Fara Dabhoiwala escribe una historia mundial de libertad de expresión. Giving the Devil His Due es publicado por Cambridge (PVP £ 19.99). Para pedir una copia, visite guardianbookshop.com. Reino Unido p & p gratis en todos los pedidos en línea de más de £ 15.
The post Dándole al diablo lo que le corresponde por Michael Shermer una defensa de la libertad de expresión | Libros appeared first on Libro Mundo.
from WordPress https://libromundo.es/dandole-al-diablo-lo-que-le-corresponde-por-michael-shermer-una-defensa-de-la-libertad-de-expresion-libros/
Comentarios
Publicar un comentario